ʿAntar et Baybars héros de leur sīra et du nationalisme arabe, d’après deux textes de Fārūq Khūrshīd

Ce billet fait partie d’une série de publications visant à présenter brièvement des objets et des sources rencontrés au fil de mon travail de thèse sur les lieux et les usages des contes populaires arabes aux 19e et 20e siècle et à mettre en évidence la diversité des artefacts par lesquels les récits, leurs motifs et leurs héros ont circulé au Proche-Orient.

Lorsque l’on s’intéresse aux sīra-s populaires, on rencontre rapidement dans les revues culturelles, littéraires et intellectuelles arabophones une masse importante d’articles qui leur sont consacrés, au même titre qu’à d’autres formes de littératures « populaires » et « orales ». Parmi les nombreux auteurs de ces publications, Fārūq Khūrshīd est l’un des plus prolifiques. Figure majeure des études folkloriques arabes, personnalité des milieux culturels et intellectuels égyptiens de la seconde moitié du XXe siècle, il a occupé d’importantes fonctions à la radio publique égyptienne et été président de l’Union des écrivains égyptiens dans les années 1990. En 1961, alors qu’il est au début de sa carrière littéraire et universitaire et a publié quelques études sur la littérature et le roman arabes contemporains (en 1960, Muḥammad fī al-adab al-muʿāṣir et Fī-l-riwāya al-ʿarabiyya), il fait paraître dans le magazine al-Hilāl, en mai puis en juillet, deux courts articles de six pages chacun portant l’un sur la sīra de ʿAntar, l’autre sur celle de Baybars, dans lesquels il propose une lecture personnelle des deux histoires.

Si de tels articles ne sont pas isolés, que l’on considère la production intellectuelle des années 1960 et 1970 telle qu’elle s’exprime dans dans les revues et les magazines culturels de l’époque ou que l’on se limite à la bibliographie de Fārūq Khūrshīd, ces deux textes se distinguent toutefois par la portée qui est donnée aux figures de héros en tant que symboles et modèles du nationalisme arabe. Dans l’introduction de l’ouvrage Saints et héros du Moyen-Orient contemporain, Catherine Mayeur-Jaouen indique bien, tout en la nuançant, la place qu’ont occupée à une époque antérieure les protagonistes des sīra-s dans la galerie des héros arabes aux côtés d’autres figures mythiques ou historiques comme celle de Saladin : « chez les Arabes enfin, le baṭal des épopées, tel Abû Zayd chez les Banû Hilâl, proposait également l’exemple d’un héros. […] Mais le halo par trop mythique de ces figures ne convenait pas aux esprits éclairés du Moyen-Orient au XIXe siècle » (p. 12-13). Dans l’Égypte nassérienne du début des années 1960, à une époque où triomphent plutôt les figures de zaʿīm-s, héros de la lutte nationale, ce halo ne semble pas déranger Fārūq Khūrshīd qui fait le choix de (re)mobiliser deux baṭal-s — selon le terme qu’il emploie — dans une perspective nationaliste.

Le premier article, publié en mai 1961, s’intitule « ʿAntara ramz al-ḥuriyya wa al-thawra » (« ʿAntara symbole de la liberté et de la révolution »). L’auteur propose une lecture symbolique de la sīra et de la place qu’y occupe son héros. Les événements qu’il vit, les combats qu’il mène et les objectifs qu’il se donne sont perçus par Khūrshīd comme autant de signes de la portée que le narrateur-rédacteur du récit entend donner à ʿAntar. Pour mener son analyse, Khūrshīd s’intéresse à la structure narrative générale du récit. Il identifie une succession d’étapes qui correspondent chacune à un cycle d’aventures, à un contexte spatial et à une visée précise, tant dans la perspective du héros que du point de vue de la narration. Ces différents segments de la vie de ʿAntar sont, d’abord, le combat qu’il mène au sein de tribu pour se libérer des contraintes liées à sa naissance, puis son union avec ʿAbla, sa lutte pour faire suspendre ses poèmes sur la Kaʿba et enfin la libération de la Péninsule arabique des menaces qui la guettent. À un premier niveau, Khūrshīd propose une analyse classique du récit, qui note par exemple la dynamique générale d’élargissement du cadre géographique des aventures de ʿAntar, d’abord confinées dans sa tribu puis progressivement étendues aux frontières du monde arabe et islamique. En miroir de cette élargissement spatial, la trajectoire du héros est présentée comme un parcours d’émancipation individuelle et collective pour surmonter le racisme et les divisions internes des Arabes puis vaincre l’impérialisme et affirmer leur valeur aux yeux du monde. Au fil du texte, il est clair que l’auteur établit une équivalence entre les obstacles auxquels ʿAntar fait face et les défis politiques et sociaux des années 1960. L’article de Khūrshīd prend alors une dimension prescriptrice, les choix du héros devenant ceux que devraient faire ses contemporains et la figure de baṭal de la sīra pointant un modèle de leader politique, dont il apparaît de manière assez transparente — par des choix de vocabulaire et de description des ennemis de ʿAntar — qu’il s’agit de Nasser.

ʿAntar héros nassérien donc, auquel Khūrshīd ajoute, deux mois plus tard, un second héros-miroir du président égyptien dans son article « al-Ẓāhir Baybars.. wa waḥdat al-kifāḥ al-ʿarabī » (« Baybars et l’unité du combat arabe »). De la même façon que dans son premier texte, Khūrshīd découpe la sīra en une succession d’étapes auxquelles il donne un sens politique latent. Ici, chaque moment des aventures de Baybars est associé à une figure héroïque secondaire : à l’Égyptien Uthmān, chef d’un groupe de bandits et héros des quartiers populaires, succède le bédouin et Palestinien Shīḥa, peint en représentant des bédouins, puis Ibrāhīm Ibn al-Ḥūrānī, guerrier et chevalier du Shām. On le voit, chacun de ces héros est associé à un territoire ou à un segment du peuple arabe, qu’il incarne par ses caractéristiques et ses actes : Uthmān est ainsi un Égyptien tout en stéréotypes, dont l’humour et la ruse sont soulignés. Khūrshīd ajoute à ces trois figures principales une galerie de personnages, parmi lesquels Arnūṣ, Maʿrūf ou Ṣāliḥ Ayyūb, dont il estime que le narrateur-rédacteur de la sīra les utilise pour représenter d’autres groupes sociaux, en particulier religieux. Baybars, héros éponyme du texte, est lui le héros parmi les héros, celui dont chaque héros local ou national reconnaît la supériorité et, en fin de compte, la capacité à unir les différents pans de la société arabe. Il est difficile ici aussi de ne pas identifier Baybars à Nasser tant il incarne un exemple de leader panarabe, seul capable d’assurer l’unité du peuple arabe et d’assurer un dialogue avec ses différentes parties tout en s’en appropriant les spécificités.

Ces deux articles donnent à voir de manière exemplaire les liens qui peuvent exister entre les sīra-s, leurs héros et la politique, dans la mesure où leurs personnages peuvent incarner des modèles de chefs et des exemples de comportement politique. En retour, des motifs et un contexte politiques donnés semblent favorables à la promotion des sīra-s et de la littérature « populaire ». Au cours de la période nassérienne, cette identification entre le leader politique et un héros historique plus ou moins mythique est relativement courante. Deux ans après les articles de Khūrshīd, le film de Youssef Chahine al-Nāṣir Ṣalāḥ al-Dīn constitue sans doute l’exemple de juxtaposition le plus célèbre entre Nasser et un héros historique arabe, en l’occurence Saladin. Le contexte de l’écriture des articles dans al-Hilāl est à ce titre spécifique. Si l’on suit la chronologie que propose par exemple Olivier Carré dans « Pouvoir et idéologie dans l’Égypte de Nasser et de Sâdât (1952-1975) », l’idéologie de la période ouverte en 1958 et que clôt en septembre 1961 la fin de la République arabe unie est centrée sur l’arabisme et s’appuie sur cinq notions principales parmi lesquelles la thawra (c’est-à-dire l’ordre révolutionnaire intérieur) et la ḥurriya (la liberté, avatar nassérien de l’indépendance nationale) qui donnent son titre à l’article sur la sīra de ʿAntar. Promouvant le nationalisme arabe, ces deux articles sont des productions emblématiques de la période de gloire du nassérisme, ensuite terni par le coup d’État syrien de 1961 puis par la défaite de 1967 et s’inscrivent en creux dans la continuité, soulignée par Omar Khalifah dans Nasser in the Egyptian Imaginary, entre les figures anciennes du pouvoir et Nasser : « [Il] incarnait le retour de la figure vertueuse de l’imaginaire arabe classique, une continuité avec un modèle de rois, de califes et de sultans rendu populaire en un temps ancien par des poètes, des conteurs et des écrivains en prose. Les récits fictionnels et non-fictionnels de Nasser abondent en attributs qui résonnent facilement avec ceux évoqués à propos des premiers souverains arabes et musulmans »¹ (p. 6).

Au-delà d’un contexte politique et culturel favorable à de telles identifications, on est amené à s’interroger quant à ce qui conduit un jeune auteur comme l’est Fārūq Khūrshīd en 1961, au-delà de son goût personnel pour les sīra-s, à proposer une équivalence nouvelle entre un leader politique contemporain et des figures historico-mythiques. Quelle lecture faire de telles lectures des sīra-s de Baybars et de ʿAntar ? On l’a vu, ces récits épiques sont dotés de qualités qui favorisent un rapprochement de leurs baṭal-s avec la figure du zaʿīm Nasser. Il est en revanche improbable de leur attribuer une portée politique générale, tant le décalage serait grand entre la volonté de revivifier concrètement un médium populaire et la publication dans une revue certes importante mais dont la diffusion reste modeste à l’échelle de la population générale. Ces deux articles ne sont qu’une pierre de plus apportée à la « continuité » décrite par Omar Khalifah, qui s’exprime surtout dans le cinéma et en littérature. Peut-être faut-il alors lire ces publications en les replaçant dans les dynamiques internes du champ littéraire et culturel égyptien, comme un moyen de promotion d’un sujet et de promotion personnelle d’un auteur. Par ces articles, Khūrshīd inscrit les sīra-s dans la culture légitime nassérienne en même temps qu’il se positionne comme un défenseur de cette culture. C’est en effet dans ce contexte politique précis, plus que partout ailleurs dans le monde arabe d’alors, que les études folkloriques en général et sur les sīra-s populaires en particulier ont trouvé un terrain favorable pour exister. Les deux articles de Fārūq Khūrshīd illustrent la conjonction d’intérêts personnels et politiques qui ont possiblement permis ce développement.

***

Ces quelques paragraphes ne visaient pas à fournir un examen détaillé des deux articles publiés en 1961 dans al-Hilāl mais à donner l’exemple de documents que l’on rencontre dans un travail historique sur les contes et les contes populaires et des enjeux qu’ils soulèvent notamment du point de vue de leur existence sociale en dehors de la seule expérience de la performance de narration publique. Au-delà du versant politique qui distingue ces deux textes de Fārūq Khūrshīd du reste de sa production et de l’écrasante majorité des publications sur les sīra-s, ils suscitent de nombreuses autres questions comme celle de la façon dont les folkloristes arabes ont contribué à construire la figure de l’auteur de ces « littératures orales ». Les deux articles mentionnés entretiennent ainsi un flou constant où se succèdent sans se distinguer l’écrivain, le narrateur, le conteur et le rédacteur de la sīra, qui sont autant d’avatars de l’auteur.

Liens vers les deux articles

Fārūq Khūrshīd, « ʿAntara ramz al-ḥuriyya wa-l-ṯawra », al-Hilāl, vol. 69, n°5, mai 1961, p. 45-50. URL : https://archive.alsharekh.org/Articles/134/13523/277086

Fārūq Khūrshīd, « al-Ẓāhir Baybars.. wa waḥdat al-kifāḥ al-ʿarabī », al-Hilāl, vol. 69, n°7, juillet 1961, p. 36-41. URL : https://archive.alsharekh.org/Articles/134/13525/277188

Références citées dans le texte

Olivier Carré, « Pouvoir et idéologie dans l’Égypte de Nasser et de Sâdât (1952-1975) » dans Groupe de recherches et d’études sur le Proche-Orient, L’Égypte d’aujourd’hui. Permanence et changements, 1805-1976, IREMAM, « Connaissance du monde arabe », Aix-en-Provence, p. 243-266. URL : https://books.openedition.org/iremam/811

Omar Khalifah, Nasser in the Egyptian Imaginary, Edinburgh University Press, « Edinburgh Studies in Modern Arabic Literature », Édimbourg, 2018.

Catherine Mayeur-Jaouen (dir.), Saints et héros du Moyen-Orient contemporain, Maisonneuve et Larose, Paris, 2002.

Image à la une : Antarah bin shadad old manuscript, Encyclopedia of Arabic Literature by Julie Scott Meisami; Paul Starkey. Public Domain [en ligne] URL : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Antarah_bin_shadad_old_manuscript.jpg (consulté le 6 mars 2024)

1. Original, en anglais : « Nasser was a comeback of the virtuous figure of classical Arabic imagination, a continuity with a model of kings, caliphs, and sultans well popularized in bygone eras by poets, storytellers, and prose writers. Fictional and non-fictional accounts of Nasser abound with attributes that easily resonate with those offered about early Arab and Muslim rulers » [↩]